Financial Repression Tracker
Sprache: Deutsch

Finanzielle Repression nach Ländern

Finanzielle Repression bezeichnet Regeln, die Ersparnisse in Staatsschulden lenken oder Renditen unter der Inflation halten. So kann sich der Staat bei den eigenen Sparern günstiger verschulden.

Neu hier? Beginnen Sie mit dem Instrumentarium →

Jedes erfasste Land ist nach seinem Repressionsindex eingefärbt, von 0 (keine finanzielle Repression) bis 100 (vollständig), in Schritten von 10 Punkten. Graue Länder sind noch nicht erfasst. Zeigen Sie auf ein Land oder fokussieren Sie es, um seinen Wert zu sehen. Wählen Sie es aus, um seine Maßnahmen aufzurufen. Die Liste unter der Karte enthält alle Werte.

Karte überspringen
Repressionsindex
Keine RepressionVollständig
Noch nicht erfasst

Erfasste Rechtsräume

Höchster Index zuerst. Der Ausblick berücksichtigt zusätzlich bereits verabschiedete, noch nicht geltende Gesetze.

  • Japan
    13 in Kraft2 verabschiedet
    64,9Index · 66,8 Ausblick
  • Indien
    17 in Kraft
    60,6Index · 60,6 Ausblick
  • China
    18 in Kraft
    59,5Index · 59,5 Ausblick
  • Türkei
    12 in Kraft
    50,7Index · 50,7 Ausblick
  • Brasilien
    14 in Kraft1 verabschiedet
    49,9Index · 52,3 Ausblick
  • Vereinigtes Königreich
    15 in Kraft4 verabschiedet
    44,4Index · 53,5 Ausblick
  • Ägypten
    11 in Kraft
    44,1Index · 44,1 Ausblick
  • Europäische Union · 27 Länder
    11 in Kraft2 verabschiedet
    44,0Index · 47,0 Ausblick
  • Thailand
    12 in Kraft
    43,6Index · 43,6 Ausblick
  • Vereinigte Staaten
    15 in Kraft1 verabschiedet
    42,9Index · 50,6 Ausblick
  • Argentinien
    15 in Kraft
    40,1Index · 40,1 Ausblick
  • Mexiko
    11 in Kraft
    32,5Index · 32,5 Ausblick
  • Kanada
    10 in Kraft1 verabschiedet
    31,3Index · 36,1 Ausblick
  • Russland
    11 in Kraft2 verabschiedet
    26,3Index · 27,9 Ausblick
  • Schweiz
    10 in Kraft1 verabschiedet
    22,2Index · 24,6 Ausblick
  • Australien
    6 in Kraft1 verabschiedet
    16,9Index · 20,1 Ausblick

Alle Länderseiten

Alle 42 vom Tracker erfassten Länder von A bis Z, einschließlich jedes EU-Mitgliedstaats.

Anstehende Änderungen

Verabschiedete, noch nicht geltende Gesetze sowie Vorschläge, neueste zuerst.

So funktioniert der Index

Der Index reicht von 0 bis 100. Er besteht aus zwei Teilen: den geltenden Regeln eines Landes (80 % des Index) und den Signalen seiner Märkte (20 %). Liegen für ein Land keine Marktdaten vor, besteht der Index allein aus dem Regelwert.

Regeln (80 %)

Jede Maßnahme gehört zu einer von neun Kategorien und hat einen Schweregrad von 1 (mild oder eng begrenzt) bis 3 (stark und breit angelegt). Jede Kategorie kann bis zu einer festen Punktzahl beitragen, bei insgesamt 100 Punkten für die Regelkomponente. Die Kategorien, die Ersparnisse am unmittelbarsten in Staatsschulden zwingen, haben das höchste Gewicht:

KategoriePunkte
Regulatorisch gebundene Nachfrage16
Zentralbankfinanzierung16
Kapitalverkehrskontrollen16
Zinsobergrenzen14
Aufsichtsrechtliche Bevorzugung staatlicher Schuldner10
Kreditlenkung10
Steueranreize7
Beschränkungen für Sachwerte6
Transaktionssteuern5

Eine Maßnahme füllt einen Teil ihrer Kategorie: Bei Schweregrad 1 sind es 25 %, bei Schweregrad 2 50 %, bei Schweregrad 3 80 %. Jede weitere Maßnahme füllt diesen Anteil der verbleibenden Lücke. Mehr Maßnahmen tragen also stets etwas bei, jede zusätzliche jedoch weniger: Zwei Maßnahmen mit Schweregrad 3 füllen 96 %, nicht 160 %. Eine Kategorie überschreitet nie ihre Höchstpunktzahl. Jede Maßnahme erhält ihren Anteil an den Punkten ihrer Kategorie. Die Maßnahmenpunkte auf einer Länderseite ergeben daher zusammen die Regelkomponente des Index.

Märkte (20 %)

Zwei Kennzahlen, jeweils von 0 bis 1 bewertet. Die Marktkomponente ist ihr Durchschnitt mal 100 (oder der einzige vorhandene Wert, falls nur einer vorliegt):

  • Realer Leitzins: Leitzins der Zentralbank abzüglich Verbraucherpreisinflation der vergangenen zwölf Monate (BIZ), für den jüngsten Monat mit beiden Werten. +2 % oder höher ergibt 0 Punkte; -5 % oder niedriger ergibt 1 Punkt; dazwischen verläuft die Bewertung linear. Liegt dieser Monat mehr als 12 Monate zurück, verwenden wir stattdessen den Realzins der Weltbank, sofern er höchstens 2 Jahre alt ist.
  • Regulatorisch gebundene Anleger: Anteil der Staatsschulden, den die eigene Zentralbank und inländische Banken halten (IWF-Daten zur Anlegerbasis staatlicher Schuldtitel, jüngstes Quartal). 0 % ergibt 0 Punkte; 60 % oder mehr ergibt 1 Punkt.

Was zählt

Der Index berücksichtigt Maßnahmen, die in Kraft sind. Der Ausblick berücksichtigt auch verabschiedete Maßnahmen: gesetzlich beschlossen und veröffentlicht, aber erst ab einem späteren Datum anwendbar. Vorgeschlagene und in Diskussion befindliche Maßnahmen erscheinen als anstehende Änderungen, zählen aber nie mit. Das gilt auch für aufgehobene oder ausgelaufene Maßnahmen.

Für EU-Mitgliedstaaten gelten zusätzlich zu nationalen Maßnahmen die EU-weiten Maßnahmen. Für Mitglieder des Euroraums gilt außerdem der gemeinsame reale Leitzins des Euroraums (EZB-Zins abzüglich Inflation im Euroraum). Die IWF-Daten zur Gläubigerstruktur der Schulden enthalten keinen Wert für den Euroraum; diese Komponente entfällt daher für sie. Für EU-Mitglieder außerhalb des Euroraums enthält der Tracker noch keine Marktdaten. Ihr Index besteht deshalb allein aus dem Regelwert.

Jede Quelle wurde geöffnet und ihre Zahlen wurden mit der Maßnahme abgeglichen. Jede Maßnahme nennt außerdem ihre Rechtsgrundlage: das Gesetz, die Verordnung oder die amtliche Entscheidung, mit einem kurzen Zitat aus dem offiziellen Text. Zitate wurden nach Möglichkeit per Skript mit der Seite abgeglichen; andernfalls bestätigte sie ein gesonderter Prüfagent. Gesetze ändern sich. Prüfen Sie deshalb den verlinkten Text, bevor Sie sich auf einen Eintrag stützen.

Die neun Kategorien
Regulatorisch gebundene Nachfrage
Vorgeschriebene Bestände an Staatsschuldtiteln bei Pensionsfonds, Versicherern oder Banken
Aufsichtsrechtliche Bevorzugung staatlicher Schuldner
Aufsichtsrechtliche Regeln, die Staatsschuldtitel begünstigen (Risikogewichte von null, Vorschriften für Liquiditätspuffer, Ausnahmen von der Verschuldungsquote)
Zinsobergrenzen
Obergrenzen für Einlagen- oder Kreditzinsen sowie administrativ festgelegte Zinssätze
Zentralbankfinanzierung
Käufe von Staatsschuldtiteln durch Zentralbanken, Zinskurvensteuerung, direkte monetäre Finanzierung
Kapitalverkehrskontrollen
Beschränkungen für Geldtransfers ins Ausland, Obergrenzen für Auslandsinvestitionen, Devisenkontrollen
Transaktionssteuern
Finanztransaktionssteuern, Stempelsteuern und ähnliche Abgaben auf nichtstaatliche Vermögenswerte
Steueranreize
Steuervergünstigungen für Staatsanleihen oder steuerliche Nachteile für konkurrierende Anlagen
Kreditlenkung
Staatlich gelenkte Kreditvergabe, Kreditvorgaben und Pflichten zu Investitionen im Inland oder in staatliche Schwerpunktbereiche
Beschränkungen für Sachwerte
Mietpreisregulierung, Immobilienbeschränkungen und Grenzen für den Besitz von Gold, Bargeld oder Kryptowerten

Weiterführende Literatur

  • The Coming Great Repression? New Measures and a Century of Evidence

    Bolhuis, Koosakul, Shenai, et al. · IMF, 2026

    Entwickelt zwei Messgrößen aus Unterschieden zwischen der Nachfrage gebundener und nicht gebundener Anleger nach staatlichen Verbindlichkeiten. Die Repression erreicht nach dem Zweiten Weltkrieg ihren Höhepunkt, nimmt mit der Liberalisierung ab und steigt nach der globalen Finanzkrise wieder, begleitet von schwächerer privater Kreditvergabe und Investitionstätigkeit.

  • Expanding the Landscape of Cross-Border Flow Restrictions: Modern Tools and Historical Perspectives

    Bergant, Fernandez, Teoh, et al. · IMF, 2026

    Nutzt Sprachmodelle, um tägliche Änderungen rechtlicher Beschränkungen grenzüberschreitender Ströme aus offiziellen Dokumenten seit den 1950er-Jahren zu kodieren. Die Messgrößen unterscheiden Richtung, Instrument und Intensität und erweitern die Analyse über herkömmliche Kapitalverkehrskontrollen hinaus.

  • The Sovereign-Bank Nexus in Emerging Markets and Developing Economies: Trends, Determinants, and Macrofinancial Implications

    Wezel, Barrail, Dehmej · IMF, 2026

    Dokumentiert engere Verbindungen zwischen Banken und Staaten nach COVID-19, findet aber keine breiten Belege dafür, dass finanzielle Repression sie erklärt. Der staatliche Refinanzierungsbedarf hängt stärker mit den Staatsschuldtitelbeständen von Banken zusammen, wo staatliche Banken erhebliches Gewicht haben.

  • Financial engineering is no substitute for interest rates: Lessons from Türkiye

    Kara, Simsek · CEPR, 2026

    Untersucht die Kombination aus niedrigen Leitzinsen, Deviseninterventionen, abgesicherten Einlagen und Finanzbeschränkungen in der Türkei 2021–2023. Die Maßnahmen stabilisierten Einlagen vorübergehend, verlagerten aber Währungsrisiken auf den Staat. Das erhöhte die fiskalische Anfälligkeit und die späteren Kosten einer Normalisierung der Politik.

  • What about Japan?

    Chien, Cole, Lustig · Federal Reserve Bank of St. Louis, 2025

    Die Überarbeitung vom März 2025 untersucht, wie Japans öffentlicher Sektor riskante Vermögenswerte mit längerer Duration durch günstige, überwiegend variabel verzinste Verbindlichkeiten finanziert. Sinkende Realzinsen erweitern den fiskalischen Spielraum, können aber jüngere und finanziell weniger erfahrene Haushalte benachteiligen, deren Portfolios keine vergleichbare Duration aufweisen.

  • Argentina: Request for an Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility—Press Release; Staff Report; Staff Supplement; and Statement by the Executive Director for Argentina (IMF Country Report No. 25/95)

    IMF staff · IMF, 2025

    Die Schuldenanalyse führt einen Teil des Rückgangs der konsolidierten Peso-Schulden Argentiniens im Jahr 2024 auf finanzielle Repression zurück, neben einer Erholung der Peso-Nachfrage und Veränderungen der Bankenliquidität. Sie warnt, dass gelockerte Devisenbeschränkungen und eine veränderte Schuldenstruktur die Zinskosten erhöhen und eine anhaltende Haushaltsanpassung erfordern werden.

  • ‘Muddling through or tunnelling through?’ UK monetary and fiscal exceptionalism and the Great Inflation

    Bordo, Bush, Thomas · Bank of England, 2025

    Bewertet die britische Inflation anhand des Zusammenspiels von Finanzpolitik, Schuldenmanagement und geldpolitischen Institutionen neu. Die historische Darstellung zeigt, wie Bemühungen um günstige Staatsfinanzierung und Beschränkungen beim Verkauf britischer Staatsanleihen die Finanzierung ins Bankensystem verlagerten. Spätere Änderungen der fiskalischen Ordnung halfen, die Inflation einzudämmen.

  • Reassessing the fall in US public debt after World War II

    Acalin, Ball · CEPR, 2023

    Bewertet den US-Schuldenrückgang nach dem Krieg neu, indem Wachstum von Primärüberschüssen, unerwarteter Inflation und der kriegsbedingten Zinsfixierung der Federal Reserve getrennt wird. Die Studie argumentiert, dass Wachstum allein deutlich weniger Schuldenabbau erklärt als oft behauptet und eine Wiederholung der damaligen Zinsverzerrungen schwierig wäre.

  • Up and away: Inflation and debt consolidation in historical perspective

    Esteves, Eichengreen · CEPR, 2022

    Untersucht historische Schuldenkonsolidierungen und zeigt, dass hohe Inflation die Zinskosten häufig so stark erhöht, dass ihr Vorteil beim Schuldenabbau aufgezehrt wird. Erfolgreiche Konsolidierungen konzentrierten sich stärker auf Zeiten niedriger, stabiler Inflation und glaubwürdiger Finanz- und Geldpolitik.

  • The Aftermath of Debt Surges

    Kose, Ohnsorge, Reinhart, et al. · World Bank, 2021

    Untersucht Möglichkeiten zum Schuldenabbau nach der Pandemie, darunter Inflation, Repression, Haushaltsanpassung und Umschuldung. Repression kann Schulden senken, lenkt aber Ersparnisse von produktiven Verwendungen ab und lässt sich möglicherweise schwer zurücknehmen. Bei mobilen ausländischen Anlegern und handelbaren Schuldtiteln kann sie weniger wirksam sein.

  • Interest Rate Repression: A New Database

    Calice, Diaz Kalan, Masetti · World Bank, 2020

    Bietet umfragebasierte Daten über Zinskontrollen, ihre rechtliche Ausgestaltung und die Stärke ihrer Begrenzung von Marktzinsen. Verknüpft diese Kontrollen mit anderen Formen der Repression und erörtert ihre erneute Bedeutung nach der Finanzkrise und COVID-19.

  • Interest-Rate Liberalization and Capital Misallocations

    Liu, Wang, Xu · Federal Reserve Bank of San Francisco, 2020

    Zeigt, dass die Aufhebung von Zinsbeschränkungen die Mittelverteilung innerhalb des chinesischen Staats- und Privatsektors verbessern, zwischen beiden aber verschlechtern kann. Im kalibrierten Modell kann Liberalisierung die Wohlfahrt senken, sofern Reformen nicht zugleich Vorteile staatlicher Unternehmen und Kreditbeschränkungen privater Unternehmen angehen.

  • Monetisation: Do not panic

    Pisani-Ferry, Blanchard · CEPR, 2020

    Argumentiert aus der Sicht vom April 2020, dass Anleihekäufe während der Pandemie für sich genommen weder fiskalische Dominanz noch unvermeidliche Inflation begründeten. Ob Zentralbanken später Zinsen erhöhen und Reserven verzinsen, ist wichtiger als der anfängliche Umfang der Käufe.

  • Eight centuries of global real interest rates, R-G, and the ‘suprasecular’ decline, 1311–2018

    Schmelzing · Bank of England, 2020

    Rekonstruiert einen langfristigen Rückgang der Realzinsen über verschiedene Geld- und Finanzordnungen hinweg. Als Gegenposition zu Erklärungen durch Repression legt die Studie nahe, dass niedrige oder negative Realzinsen allein keine ausreichenden Belege für gezielte staatliche Maßnahmen zur Renditesenkung sind.

  • Financial Repression is Knocking at the Door, Again

    Jafarov, Maino, Pani · IMF, 2019

    Schätzt anhand eines aktualisierten Zinskontrollindex die Wachstumskosten finanzieller Repression. Verzerrte Preissignale und Investitionsentscheidungen können demnach das Wachstum erheblich verringern. Dies relativiert die Vorstellung, günstige Staatsfinanzierung sei ein kostengünstiger Weg zum Schuldenabbau.

  • Macroprudential tools, capital controls, and the trilemma: Insights from the Bretton Woods era

    Monnet · CEPR, 2018

    Zeigt, dass Kapitalverkehrskontrollen im Bretton-Woods-System häufig inländische Kreditkontrollen wirksam machten, statt lediglich internationale Zinsunterschiede aufrechtzuerhalten. Dies mahnt zur Vorsicht, Repression oder geldpolitische Autonomie allein anhand beobachteter Zinsdifferenzen zu messen.

  • The regulatory treatment of sovereign exposures - discussion paper

    Basel Committee on Banking Supervision · BIS, 2017

    Untersucht die bevorzugte Behandlung staatlicher Forderungen bei Eigenkapital-, Konzentrations- und Liquiditätsregeln und deren mögliche Verstärkung der Risiken zwischen Banken und Staaten. Stellt Reformmöglichkeiten vor und hält fest, dass der Basler Ausschuss keine Einigung auf Regeländerungen erzielt hatte.

  • Indian Financial Sector: Structure, Trends and Turns

    Mohan, Ray · IMF, 2017

    Zeichnet Indiens Übergang von staatlich gelenkter Finanzierung zu schrittweiser Liberalisierung nach, darunter niedrigere Mindestreserve- und Staatspapierpflichten sowie das Ende der automatischen Defizitmonetisierung. Stellt erhebliche Fortschritte fest, verweist aber auf die anhaltende Dominanz öffentlicher Banken und verbleibende administrativ festgelegte Zinsen.

  • Financial Regulation and Government Revenue: The Effects of a Policy Change in Ethiopia

    Limodio, Strobbe · World Bank, 2016

    Nutzt eine unerwartete äthiopische Pflicht zum Kauf niedrig verzinster Zentralbankpapiere, um staatliche Finanzierungsvorteile direkt zu messen. Diese entstanden hauptsächlich durch geringere Bankgewinne. Eine Weitergabe an Kreditnehmer oder Einleger war in diesem Fall nicht nachweisbar.

  • Financial Repression: Evidence and Theory

    Chari, Dovis, Kehoe · Federal Reserve Bank of Minneapolis, 2016

    Erklärt, wie vorgeschriebene Bankbestände die Rückzahlungsbereitschaft einer Regierung stärken können, indem sie einen Zahlungsausfall verteuern. Das Modell rechtfertigt Repression nur bei dringendem Finanzierungsbedarf und geringer Glaubwürdigkeit der Rückzahlung, weil der Nutzen zulasten produktiver privater Investitionen geht.

  • The Political Origin of Home Bias: the case of Europe

    De Marco, Macchiavelli · Federal Reserve Board, 2016

    Zeigt, dass staatliche Banken und Banken mit Politikern in ihren Leitungsgremien während der Krise im Euroraum mehr inländische Staatsschuldtitel hielten. Staatliche Banken verstärkten diese Neigung in Stressphasen, auch nach Rekapitalisierungen. Das stützt politischen Druck als Erklärung für einen Teil der Bestände.

  • The Liquidation of Government Debt

    Reinhart, Sbrancia · IMF, 2015

    Rekonstruiert staatliche Schuldenportfolios, um den Transfer von Sparern an Regierungen bei regulierten Zinsen und Inflation zu messen. Die Studie weist einen erheblichen Schuldenabbau durch Entwertung in der Nachkriegszeit nach und erklärt, weshalb hohe Schulden nach der globalen Finanzkrise diese Politik wiederbeleben könnten.

  • Capital control measures: A new dataset

    Uribe, Schindler, Klein, et al. · CEPR, 2015

    Erklärt die Erstellung getrennter rechtlicher Kapitalverkehrskontrollindizes nach Anlageart und Flussrichtung anhand des AREAER des IWF. Die Aufgliederung unterscheidet dauerhafte Beschränkungen von zeitweisen Eingriffen und hilft so, Regeln zu erkennen, die Ersparnisse binden können.

  • Tracking Global Demand for Emerging Market Sovereign Debt

    Arslanalp, Tsuda · IMF, 2014

    Erweitert die Messung der Anlegerbasis staatlicher Schuldtitel auf Schwellenländer und unterscheidet inländische Banken, Nichtbanken und Zentralbanken von ausländischen Anlegern. Dokumentiert ausländische Zuflüsse nach der Krise und Länderunterschiede bei den Staatsschuldtitelbeständen von Banken. Das hilft, Finanzierungsabhängigkeit und mögliche regulatorisch gebundene Nachfrage zu beurteilen.

  • Tracking Global Demand for Advanced Economy Sovereign Debt

    Arslanalp, Tsuda · IMF, 2012

    Erstellt vergleichbare Daten zu Staatsschuldtitelbeständen nach Anlegergruppen und führt Indikatoren für die Anfälligkeit gegenüber Anlegerabzügen ein. Dokumentiert das nach 2008 gestiegene Engagement von Banken in heimischen Staatsschuldtiteln. Die Daten erlauben die Untersuchung regulatorisch gebundener Nachfrage, ohne jeden inländischen Bestand als erzwungen anzusehen.

  • Financial repression: Then and now

    Reinhart, Kirkegaard · CEPR, 2012

    Dokumentiert die Rückkehr negativer Realzinsen nach 2008 und Maßnahmen, die inländische Institute zur Aufnahme öffentlicher Schuldtitel bewegen. Die Autoren deuten regulatorische Vorzugsbehandlung, Pensionsfondsbeschränkungen und Einlagenzinsgrenzen als mögliche moderne Formen finanzieller Repression.

  • Interest Rate Liberalization in China

    Feyzioglu, Porter, Takáts · IMF, 2009

    Identifiziert die Einlagenzinsobergrenze als Chinas stärkste Zinsbeschränkung und modelliert ihre Abschaffung. Liberalisierung kann Kreditverteilung und geldpolitische Übertragung verbessern. Eine erfolgreiche Umsetzung erfordert aber auch stärkere Aufsicht und bessere Unternehmensführung.

  • A New Database of Financial Reforms

    Abiad, Detragiache, Tressel · IMF, 2008

    Führt einen abgestuften Finanzreformindex ein, der sowohl politische Rücknahmen als auch Liberalisierungen erfasst. Seine Dimensionen unterscheiden Zinsbeschränkungen, Kreditlenkung, Mindestreservepflicht und andere regulatorische Grenzen, statt Repression als bloßes Ja-Nein-Merkmal zu behandeln.

  • Financial Repression and Exchange Rate Management in Developing Countries: Theory and Empirical Evidence for India

    Kohli, Kletzer · IMF, 2001

    Modelliert, wie Repression fiskalische Einnahmen erzeugt und unter Kapitalverkehrskontrollen die Wechselkurssteuerung erleichtert. Indiens Erfahrungen rund um die Abwertung von 1991 zeigen, wie die Abhängigkeit von impliziter Finanzbesteuerung Liberalisierung und Wechselkursanpassung erschwert.

Maßnahmen mit Stand 2026-10-14.