Répression financière par pays
La répression financière désigne les règles qui orientent l’épargne vers la dette publique ou maintiennent les rendements sous l’inflation, permettant aux États d’emprunter à moindre coût auprès de leurs propres épargnants.
Première visite ? Commencez par la boîte à outils →
Chaque pays couvert est coloré selon son indice de répression, de 0 (aucune répression financière) à 100 (maximale), par paliers de 10 points ; les pays en gris ne sont pas encore couverts. Survolez un pays ou placez-y le focus pour connaître son score, ou sélectionnez-le pour voir ses mesures. La liste sous la carte présente tous les scores.
Territoires couverts
Par indice décroissant. Les perspectives ajoutent les lois déjà adoptées mais pas encore applicables.
- 13 en vigueur2 adoptées64,9indice · perspectives : 66,8
- 17 en vigueur60,6indice · perspectives : 60,6
- 18 en vigueur59,5indice · perspectives : 59,5
- 12 en vigueur50,7indice · perspectives : 50,7
- 14 en vigueur1 adoptée49,9indice · perspectives : 52,3
- 15 en vigueur4 adoptées44,4indice · perspectives : 53,5
- 11 en vigueur44,1indice · perspectives : 44,1
- Union européenne · 27 pays11 en vigueur2 adoptées44,0indice · perspectives : 47,0
- 12 en vigueur43,6indice · perspectives : 43,6
- 15 en vigueur1 adoptée42,9indice · perspectives : 50,6
- 15 en vigueur40,1indice · perspectives : 40,1
- 11 en vigueur32,5indice · perspectives : 32,5
- 10 en vigueur1 adoptée31,3indice · perspectives : 36,1
- 11 en vigueur2 adoptées26,3indice · perspectives : 27,9
- 10 en vigueur1 adoptée22,2indice · perspectives : 24,6
- 6 en vigueur1 adoptée16,9indice · perspectives : 20,1
Toutes les pages pays
Les 42 pays couverts par le site, de A à Z, dont chaque membre de l’UE.
- Allemagne
- Argentina
- Australia
- Autriche
- Belgique
- Brazil
- Bulgarie
- Canada
- Chine
- Chypre
- Croatie
- Danemark
- Egypt
- Espagne
- Estonie
- États-Unis
- Finlande
- France
- Grèce
- Hongrie
- India
- Irlande
- Italie
- Japan
- Lettonie
- Lituanie
- Luxembourg
- Malte
- Mexico
- Pays-Bas
- Pologne
- Portugal
- République Tchèque
- Roumanie
- Royaume-Uni
- Russia
- Slovaquie
- Slovénie
- Suède
- Switzerland
- Thailand
- Turkey
Changements à venir
Lois adoptées mais pas encore applicables et propositions, des plus récentes aux plus anciennes.
- Plafond de détention d’euros numériques
Union européenne · Restrictions sur les actifs réels
Fonctionnement de l’indice
L’indice va de 0 à 100. Il comprend deux parties : les règles en vigueur dans un pays (80 % de l’indice) et ce qu’indiquent ses marchés (20 %). Lorsque nous n’avons pas de données de marché pour un pays, l’indice repose uniquement sur le score des règles.
Règles (80 %)
Chaque mesure relève de l’une des neuf catégories et reçoit une sévérité de 1 (faible ou ciblée) à 3 (forte et étendue). Chaque catégorie peut apporter un nombre fixe de points, sur les 100 du pilier règles. Les catégories qui contraignent le plus directement l’épargne à financer la dette publique ont le poids le plus élevé :
| Catégorie | Points |
|---|---|
| Demande captive | 16 |
| Financement par la banque centrale | 16 |
| Contrôle des capitaux | 16 |
| Plafonnement des taux | 14 |
| Biais prudentiel en faveur de la dette souveraine | 10 |
| Crédit dirigé | 10 |
| Incitations fiscales | 7 |
| Restrictions sur les actifs réels | 6 |
| Taxes sur les transactions | 5 |
Une mesure remplit une partie de sa catégorie : 25 % pour une sévérité de 1, 50 % pour une sévérité de 2, 80 % pour une sévérité de 3. Chaque mesure supplémentaire remplit cette proportion de la part encore vide. Ajouter des mesures augmente donc toujours le score, mais de moins en moins : deux mesures de sévérité 3 remplissent 96 %, et non 160 %. Une catégorie ne dépasse jamais son plafond de points. Chaque mesure reçoit sa part des points de sa catégorie : sur une page pays, la somme des points des mesures correspond donc au pilier règles de l’indice.
Marchés (20 %)
Deux indicateurs, chacun noté de 0 à 1 ; le pilier marché correspond à leur moyenne multipliée par 100 (ou au seul indicateur disponible, s’il n’y en a qu’un) :
- Taux directeur réel : taux directeur de la banque centrale moins l’inflation des prix à la consommation sur un an (BRI), pour le dernier mois où les deux sont disponibles. +2 % ou plus vaut 0 ; -5 % ou moins vaut 1 ; entre les deux, le score évolue de façon linéaire. Si ce mois remonte à plus de 12 mois, nous utilisons le taux d’intérêt réel de la Banque mondiale, s’il ne remonte pas à plus de 2 ans.
- Détenteurs captifs : part de la dette publique détenue par la banque centrale du pays et les banques nationales (base du FMI sur les détenteurs de dette souveraine, dernier trimestre). 0 % vaut 0 ; 60 % ou plus vaut 1.
Ce qui est pris en compte
L’indice compte les mesures en vigueur. Les perspectives comptent aussi les mesures adoptées : inscrites dans la loi et publiées, mais applicables ultérieurement. Les mesures proposées et en discussion figurent parmi les changements à venir, mais ne comptent jamais, pas plus que les mesures abrogées ou expirées.
Dans les États membres de l’UE, les mesures applicables à l’ensemble de l’Union s’ajoutent aux mesures nationales. Les membres de la zone euro partagent aussi le taux directeur réel de la zone euro (taux de la BCE moins inflation de la zone euro). Les données du FMI sur les détenteurs de dette ne comportent pas de chiffre pour la zone euro : cette composante est donc omise pour ces pays. Le site ne dispose pas encore de données de marché pour les membres de l’UE hors zone euro ; leur indice repose donc uniquement sur le score des règles.
Chaque source a été consultée et ses chiffres comparés à ceux de la mesure. Chaque mesure indique aussi son fondement juridique : loi, règlement ou décision officielle, avec une courte citation du texte officiel. Les citations ont été comparées à la page par script lorsque c’était possible ; sinon, un agent de vérification distinct les a confirmées. Les lois évoluent : vérifiez le texte lié avant de vous appuyer sur une fiche.
Les neuf catégories
- Demande captive
- Détention obligatoire de dette publique par les fonds de pension, les assureurs ou les banques
- Biais prudentiel en faveur de la dette souveraine
- Règles prudentielles favorisant la dette souveraine (pondérations de risque nulles, règles sur les coussins de liquidité, exemptions du ratio de levier)
- Plafonnement des taux
- Plafonnement des taux des dépôts ou des prêts, et taux d’intérêt administrés
- Financement par la banque centrale
- Achats de dette publique par la banque centrale, contrôle de la courbe des taux, financement monétaire direct
- Contrôle des capitaux
- Restrictions aux transferts d’argent à l’étranger, plafonnement des investissements à l’étranger, contrôle des changes
- Taxes sur les transactions
- Taxes sur les transactions financières, droits de timbre et prélèvements similaires sur les actifs autres que les titres publics
- Incitations fiscales
- Avantages fiscaux pour les obligations d’État ou pénalités fiscales sur les actifs concurrents
- Crédit dirigé
- Prêts dirigés par l’État, orientation du crédit et obligations d’investir dans le pays ou dans les priorités de l’État
- Restrictions sur les actifs réels
- Encadrement des loyers, restrictions immobilières et limites à la détention d’or, d’espèces ou de cryptoactifs
Pour aller plus loin
- The Coming Great Repression? New Measures and a Century of Evidence
Bolhuis, Koosakul, Shenai, et al. · IMF, 2026
Develops two measures from differences between captive and non-captive investors’ demand for government liabilities. Repression peaks after World War II, declines with liberalization and rises again after the global financial crisis, alongside weaker private credit and investment.
- Expanding the Landscape of Cross-Border Flow Restrictions: Modern Tools and Historical Perspectives
Bergant, Fernandez, Teoh, et al. · IMF, 2026
Uses language models to code daily changes in legal cross-border restrictions from official documents dating back to the 1950s. The resulting measures distinguish direction, instrument and intensity, extending analysis beyond conventional capital-account controls.
- The Sovereign-Bank Nexus in Emerging Markets and Developing Economies: Trends, Determinants, and Macrofinancial Implications
Wezel, Barrail, Dehmej · IMF, 2026
Documents stronger bank-sovereign links after COVID-19 but finds no broad evidence that financial repression explains them. Government refinancing needs are more strongly associated with banks’ sovereign holdings where state-owned banks have a substantial presence.
- Financial engineering is no substitute for interest rates: Lessons from Türkiye
Kara, Simsek · CEPR, 2026
Examines Türkiye’s 2021–2023 combination of low policy rates, foreign-exchange intervention, protected deposits and financial restrictions. These measures temporarily stabilized deposits but shifted currency risk to the government, raising fiscal vulnerability and the eventual cost of policy normalization.
- What about Japan?
Chien, Cole, Lustig · Federal Reserve Bank of St. Louis, 2025
The March 2025 revision examines how Japan’s public sector finances longer-duration risky assets with cheap, largely floating-rate liabilities. Falling real rates expand fiscal room but can disadvantage younger and less financially sophisticated households whose portfolios lack comparable duration.
- Argentina: Request for an Extended Arrangement Under the Extended Fund Facility—Press Release; Staff Report; Staff Supplement; and Statement by the Executive Director for Argentina (IMF Country Report No. 25/95)
IMF staff · IMF, 2025
The debt analysis attributes part of Argentina’s 2024 reduction in consolidated peso debt to financial repression, alongside recovering peso demand and changes in bank liquidity. It warns that easing exchange restrictions and changing debt composition will increase interest costs and require sustained fiscal adjustment.
- ‘Muddling through or tunnelling through?’ UK monetary and fiscal exceptionalism and the Great Inflation
Bordo, Bush, Thomas · Bank of England, 2025
Reassesses British inflation through the interaction of fiscal policy, debt management and monetary institutions. Its historical account shows how efforts to fund government cheaply and limits on gilt sales pushed financing into the banking system, while later fiscal regime changes helped contain inflation.
- Reassessing the fall in US public debt after World War II
Acalin, Ball · CEPR, 2023
Reassesses the US postwar debt decline by separating growth from primary surpluses, surprise inflation and the Federal Reserve’s wartime rate peg. It argues that growth alone explains much less debt reduction than commonly claimed and that repeating the historical interest-rate distortions would be difficult.
- Up and away: Inflation and debt consolidation in historical perspective
Esteves, Eichengreen · CEPR, 2022
Studies historical debt consolidations and finds that high inflation often raises interest costs enough to erode its debt-reduction benefit. Successful consolidations were more concentrated in periods of low, stable inflation and credible fiscal and monetary policies.
- The Aftermath of Debt Surges
Kose, Ohnsorge, Reinhart, et al. · World Bank, 2021
Reviews debt-reduction options after the pandemic, including inflation, repression, fiscal adjustment and restructuring. Repression can lower debt but diverts savings from productive uses, can be difficult to unwind and may be less effective with mobile foreign investors and marketable debt.
- Interest Rate Repression: A New Database
Calice, Diaz Kalan, Masetti · World Bank, 2020
Provides survey-based data on interest-rate controls, their legal design and how tightly they constrain market rates. It connects these controls to other forms of repression and discusses their renewed relevance after the financial crisis and COVID-19.
- Interest-Rate Liberalization and Capital Misallocations
Liu, Wang, Xu · Federal Reserve Bank of San Francisco, 2020
Shows that removing interest-rate restrictions can improve allocation within Chinese state-owned and private sectors while worsening allocation between them. In the calibrated model, liberalization can reduce welfare unless reforms also address state-owned firms’ advantages and private firms’ credit constraints.
- Monetisation: Do not panic
Pisani-Ferry, Blanchard · CEPR, 2020
Argues, from the April 2020 perspective, that pandemic bond purchases did not themselves establish fiscal dominance or inevitable inflation. Whether central banks later raise rates and remunerate reserves matters more than the initial scale of purchases.
- Eight centuries of global real interest rates, R-G, and the ‘suprasecular’ decline, 1311–2018
Schmelzing · Bank of England, 2020
Reconstructs a long-run decline in real interest rates across monetary and fiscal regimes. As a counterpoint to repression explanations, it suggests that low or negative real rates alone are insufficient evidence of deliberate government policies to suppress returns.
- Financial Repression is Knocking at the Door, Again
Jafarov, Maino, Pani · IMF, 2019
Uses an updated interest-rate-control index to estimate the growth costs of financial repression. It finds that distorted price signals and investment allocation can materially reduce growth, qualifying arguments that cheap government funding is a low-cost debt remedy.
- Macroprudential tools, capital controls, and the trilemma: Insights from the Bretton Woods era
Monnet · CEPR, 2018
Shows that Bretton Woods capital controls often made domestic credit controls effective rather than simply sustaining international interest-rate gaps. This cautions against measuring repression or monetary autonomy solely from observed interest-rate differentials.
- The regulatory treatment of sovereign exposures - discussion paper
Basel Committee on Banking Supervision · BIS, 2017
Reviews preferential capital, concentration and liquidity treatment of sovereign exposures and how it can amplify bank-government risks. It presents possible reforms while recording that the Basel Committee had not reached agreement to change the rules.
- Indian Financial Sector: Structure, Trends and Turns
Mohan, Ray · IMF, 2017
Traces India’s shift from state-directed finance toward gradual liberalization, including lower reserve and government-security requirements and the end of automatic deficit monetization. It finds substantial progress while noting continued public-bank dominance and remaining administered rates.
- Financial Regulation and Government Revenue: The Effects of a Policy Change in Ethiopia
Limodio, Strobbe · World Bank, 2016
Uses an unexpected Ethiopian requirement to buy low-yield central-bank bills to measure government financing gains directly. The gains primarily came through reduced bank profits, with no detectable pass-through to borrowers or depositors in this case.
- Financial Repression: Evidence and Theory
Chari, Dovis, Kehoe · Federal Reserve Bank of Minneapolis, 2016
Explains how compulsory bank holdings can strengthen a government’s commitment to repay by making default more costly. The model supports repression only under urgent financing needs and weak repayment credibility, because the benefit comes at the expense of productive private investment.
- The Political Origin of Home Bias: the case of Europe
De Marco, Macchiavelli · Federal Reserve Board, 2016
Finds that government-owned banks and banks with politicians on their boards held more domestic sovereign debt during the euro-area crisis. Government-owned banks increased this bias during stress, including after recapitalization, supporting a political-pressure explanation for some holdings.
- The Liquidation of Government Debt
Reinhart, Sbrancia · IMF, 2015
Reconstructs government debt portfolios to measure the transfer from savers to governments when controlled interest rates combine with inflation. It finds substantial postwar debt liquidation and explains why high debt after the global financial crisis could revive these policies.
- Capital control measures: A new dataset
Uribe, Schindler, Klein, et al. · CEPR, 2015
Explains how to construct separate legal capital-control indices by asset type and direction of flow using the IMF’s AREAER. The disaggregation distinguishes persistent restrictions from episodic interventions, which helps identify restrictions capable of keeping savings captive.
- Tracking Global Demand for Emerging Market Sovereign Debt
Arslanalp, Tsuda · IMF, 2014
Extends sovereign investor-base measurement to emerging markets, separating domestic banks, nonbanks and central banks from foreign holders. It documents post-crisis foreign inflows and country differences in banks’ government-debt exposure, useful for evaluating funding dependence and potential captive demand.
- Tracking Global Demand for Advanced Economy Sovereign Debt
Arslanalp, Tsuda · IMF, 2012
Builds comparable sovereign-debt holdings by investor group and introduces indicators of exposure to investor withdrawals. It documents increased bank exposure to home-country government debt after 2008, providing data for studying captive demand without assuming every domestic holding is coerced.
- Financial repression: Then and now
Reinhart, Kirkegaard · CEPR, 2012
Documents the post-2008 return of negative real rates and policies that encourage domestic institutions to absorb public debt. The authors interpret preferential regulatory treatment, pension restrictions and deposit-rate limits as possible modern forms of repression.
- Interest Rate Liberalization in China
Feyzioglu, Porter, Takáts · IMF, 2009
Identifies the deposit-rate ceiling as China’s most binding interest-rate restriction and models its removal. Liberalization can improve credit allocation and monetary transmission, but successful implementation also requires stronger supervision and governance.
- A New Database of Financial Reforms
Abiad, Detragiache, Tressel · IMF, 2008
Introduces a graded financial-reform index that records policy reversals as well as liberalization. Its dimensions help distinguish interest-rate restrictions, directed credit, reserve requirements and other regulatory constraints instead of treating repression as a single binary condition.
- Financial Repression and Exchange Rate Management in Developing Countries: Theory and Empirical Evidence for India
Kohli, Kletzer · IMF, 2001
Models how repression generates fiscal revenue and helps manage an exchange rate under capital controls. India’s experience around the 1991 devaluation shows how dependence on implicit financial taxation complicates liberalization and exchange-rate adjustment.