Qu’est-ce que la monnaie ?

Comment la monnaie peut-elle être un registre partagé ?

À Yap, une pierre pouvait changer de propriétaire par reconnaissance collective, sans être déplacée. La Bank of England (banque centrale britannique) décrit la monnaie actuelle comme une forme de reconnaissance de dette.

À Yap, un grand disque de pierre pouvait changer de propriétaire sans bouger. Le transfert était reconnu collectivement. Furness, qui visita l’île en 1903, décrivit une pierre tombée au fond de la mer qui continuait de circuler comme monnaie.

En Mésopotamie, les tablettes d’argile constituaient un autre type de registre. Les premières tablettes d’Uruk, vers 3300–3000 av. J.-C., comptabilisaient des biens comme l’orge et les rations des domaines des temples. Il s’agissait de comptes administratifs. Les contrats de prêt apparaissent dans des archives plus tardives. La comptabilité a précédé les pièces de monnaie de plusieurs milliers d’années.

Les humains ont-ils commencé par échanger des biens avant d’inventer la monnaie ? Le récit bien connu d’Adam Smith reposait sur un exemple hypothétique. En 1985, l’anthropologue Caroline Humphrey indiquait qu’aucune société vivant entièrement du troc n’avait été décrite. Ce constat remet en cause l’idée d’un passage universel du troc à la monnaie. Il n’établit pas pour autant une origine unique à tous les systèmes monétaires.

Pourquoi un inconnu accepterait-il de la monnaie ?

Un inconnu peut accepter de la monnaie parce qu’il pense que d’autres l’accepteront aussi.

Les marchands de l’Europe médiévale traitaient souvent entre eux au moyen de reconnaissances de dette, qu’ils réglaient périodiquement lors des foires par compensation. La Bank of England (banque centrale britannique) souligne que ces systèmes supposent que chacun soit convaincu de la parfaite fiabilité de tous les autres.

La Bank of England (banque centrale britannique) qualifie la monnaie d’institution sociale qui résout le problème du manque de confiance. Elle décrit la monnaie actuelle comme une forme de reconnaissance de dette dont chacun dans l’économie est convaincu qu’elle sera acceptée par autrui en échange de biens et de services.

La Bank of England (banque centrale britannique) définit un moyen d’échange comme un bien que l’on détient pour l’échanger contre autre chose, plutôt que pour lui-même. De nombreuses sociétés ont utilisé l’or comme monnaie-marchandise. Selon la banque, les biens qui ont une valeur propre peuvent donner confiance dans la possibilité de les échanger contre d’autres biens à l’avenir.

Comment les pièces ont-elles laissé place au papier ?

Les reçus de dépôt de métal ont commencé à circuler comme une forme de monnaie.

Les premières pièces sont apparues en Lydie, dans l’actuelle Turquie, au VIIe siècle av. J.-C. Le papier-monnaie est arrivé bien plus tard. Au Sichuan, au XIe siècle, le poids des pièces de fer rendait utiles les créances sur papier. Des billets émis par les marchands et par l’État circulaient simultanément. Vers 1023, le gouvernement des Song émit des certificats de dépôt appelés jiaozi.

À Londres, au XVIIe siècle, les orfèvres-banquiers commencèrent à conserver les pièces d’or de leurs clients. Ils remettaient des reçus, qui se mirent rapidement à circuler comme une forme de monnaie. Les orfèvres-banquiers ont bien développé la banque à réserves fractionnaires. Mais une étude de George Selgin publiée en 2012 dans une revue à comité de lecture soutient que le récit courant selon lequel ils prêtaient clandestinement les pièces qu’ils étaient censés garder est un mythe sans fondement dans les sources.

La Bank of England (banque centrale britannique) fut fondée en 1694. En échange d’un prêt de 1,2 million £ à la Couronne pour financer une guerre, ses 1 272 souscripteurs obtinrent une Royal Charter (charte royale). Ses premiers billets étaient convertibles en or à vue.

Qu’a changé la fin du lien entre le dollar et l’or ?

En août 1971, les États-Unis ont cessé de permettre aux gouvernements étrangers d’échanger leurs dollars contre de l’or.

Dans le système de Bretton Woods, convenu en 1944, les monnaies étaient liées au dollar. Le dollar était lié à l’or au prix de 35 $ l’once. Mais les dollars en circulation dans le monde finirent par dépasser ce que les réserves d’or américaines pouvaient couvrir à ce prix. La promesse de conversion fut mise sous pression.

Le soir du 15 août 1971, le président Nixon annonça à la nation une nouvelle politique économique mettant fin à la convertibilité du dollar en or. Les gouvernements étrangers ne pouvaient plus échanger leurs dollars contre de l’or. Le système de changes fixes ne prit pas fin ce soir-là. Les grandes monnaies passèrent aux changes flottants en mars 1973.

L’or avait-il assuré la stabilité des prix ? Dans la Concise Encyclopedia of Economics (encyclopédie concise d’économie), Michael Bordo écrit que l’étalon-or classique maintenait le niveau des prix à peu près stable à long terme. Mais il relève que les découvertes d’or en Australie et en Californie vers 1850 le rendaient très instable à court terme. Le récit historique de la Réserve fédérale indique que l’inflation augmentait déjà et qu’une ruée vers l’or menaçait avant la décision de 1971.

Comment les banques créent-elles la monnaie aujourd’hui ?

Une banque crée un dépôt lorsqu’elle accorde un prêt ; le remboursement du capital détruit de la monnaie de dépôt.

Supposons qu’une banque accorde un prêt de 10 000 $. Elle ajoute 10 000 $ au compte de l’emprunteur et inscrit un prêt du même montant. Le prêt est un actif de la banque : l’emprunteur lui doit de l’argent. Le dépôt est son passif : la banque doit cette somme au titulaire du compte. Les deux écritures apparaissent ensemble.

La banque a créé un solde utilisable pour payer. Un article de 2014 de la Bank of England (banque centrale britannique) explique que les banques ne sont pas de simples intermédiaires prêtant les dépôts que les épargnants leur confient. Les dépôts sont une dette de la banque, et non un actif qu’elle pourrait prêter. Dépôts et réserves restent importants pour son financement et ses règlements, mais les décisions de prêt viennent en premier.

Lors du remboursement du capital, le prêt et la monnaie de dépôt diminuent. Les intérêts sont distincts. Ils constituent un revenu pour la banque, qui doit aussi rémunérer les dépôts, couvrir ses frais de fonctionnement et absorber ses pertes. Les intérêts perçus ne sont donc pas intégralement un bénéfice.

Qu’est-ce qui empêche de prêter sans limite ? Les banques doivent accorder des prêts rentables sur un marché concurrentiel. Elles sont soumises à des risques et à des contraintes réglementaires. Les emprunteurs peuvent réduire la quantité de monnaie en remboursant leurs dettes. La Bank of England (banque centrale britannique) considère la politique monétaire, notamment les taux d’intérêt, comme la limite ultime à la création monétaire.

Que fait l’inflation à la valeur de la monnaie ?

L’inflation relève le niveau général des prix : une même somme permet donc d’acheter moins.

L’indice américain des prix à la consommation est passé de 40,7 en août 1971 à environ 334,1 en août 2026, soit une multiplication par environ 8,2. Sur cette période, 100 $ conservés sans intérêts ont perdu environ 88 % de leur pouvoir d’achat. Ils permettaient d’acheter ce qu’environ 12 $ achetaient en août 1971.

Une hausse de la masse monétaire entraîne-t-elle une hausse des prix dans les mêmes proportions ? Les données historiques agrégées ne le montrent pas. Aux États-Unis, la masse monétaire M2 a été multipliée par environ 34 sur la même période, contre environ 8,2 pour les prix à la consommation. Ces deux séries ne suffisent pas à établir les causes de l’évolution des prix.

Même une inflation constante se cumule. À 2 % par an, les prix doublent environ en 35 ans. Une somme inchangée permet alors d’acheter environ deux fois moins. Ce calcul suppose l’absence d’intérêts ou d’autres rendements. Il ne prédit pas ce que rapportera chaque compte d’épargne.

Pourquoi est-ce important pour les épargnants ?

Reinhart et Sbrancia constatent que des taux d’intérêt réels souvent négatifs érodent la valeur réelle de la dette publique. Elles décrivent ce phénomène comme un transfert des épargnants vers les emprunteurs.

Reinhart et Sbrancia constatent que de faibles taux d’intérêt nominaux réduisent le coût du service de la dette, tandis que des taux d’intérêt réels souvent négatifs liquident ou érodent la valeur réelle de la dette publique. Elles décrivent ce phénomène comme un transfert des créanciers (épargnants) vers les emprunteurs.

Selon Reinhart et Sbrancia, la répression financière liquide le plus efficacement les dettes lorsqu’elle s’accompagne d’une dose régulière d’inflation, qui n’a pas besoin d’être très élevée au regard de l’histoire. Pour les États-Unis et le Royaume-Uni, elles estiment que la liquidation annuelle de la dette par les taux d’intérêt réels négatifs a représenté en moyenne 3 à 4 % du PIB par an en 1945-1980. Sur cette période, les taux d’intérêt réels étaient négatifs environ la moitié du temps.

Quelles règles sont en cause ? La carte recense les mesures par territoire. La boîte à outils explique des instruments comme la détention obligatoire d’obligations et le plafonnement des taux d’intérêt. Le parcours de l’après-guerre retrace leur utilisation historique. Ces fiches relient le solde d’un compte aux politiques qui affectent sa valeur.